El conflicto sobre la distribución del agua del río Atuel entre las provincias argentinas de Mendoza y La Pampa ha alcanzado un punto crítico. La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha solicitado al Gobierno de Mendoza que responda si dispone de suficiente agua para cumplir con el fallo de 2020 que obliga a liberar un caudal de 3,2 m³/s hacia La Pampa. Esta disputa resalta la tensión histórica entre ambas provincias sobre la gestión y uso del agua del río Atuel.
Antecedentes del Conflicto
- Fallo de 2020: La Corte Suprema dictaminó que Mendoza debe garantizar un caudal mínimo de 3,2 m³/s en el ingreso del Atuel a La Pampa, específicamente en Vinchuqueros.
- Fallo de 1987: Determinó que Mendoza tiene derecho a regar al menos 75.000 hectáreas, aunque actualmente solo riega 55.000 hectáreas según autoridades mendocinas.
Postura de La Pampa
- Informe Técnico de Abril 2023: La Pampa presentó un informe basado en datos oficiales de Mendoza, indicando que el río Atuel tiene suficiente caudal para cumplir con el fallo de la Corte. Acusan a Mendoza de manejo ineficiente y apropiación unilateral del agua.
- Rechazo al Trasvase: La Pampa se opone al proyecto de trasvase de agua desde el río Grande al Atuel, argumentando que disminuiría el caudal del río Colorado, afectando su disponibilidad de agua.
Reuniones y Propuestas de Mendoza
El gobierno de Mendoza ha activado una serie de reuniones con intendentes y funcionarios del sur mendocino para discutir el uso del agua y proponer una serie de 25 obras para mejorar la gestión del recurso. Estas incluyen perforaciones, encauces, revestimientos, y un trasvase desde el río Grande al Atuel. Mendoza sostiene que estas obras mejorarían la eficiencia en el uso del agua y permitirían cumplir con el caudal exigido hacia La Pampa. Sin embargo, Mendoza insiste en que estas obras requieren financiamiento compartido entre Mendoza, La Pampa y el gobierno nacional.
Principales Obras Propuestas por Mendoza
- Perforaciones: 23 perforaciones para aportar 1 m³/s adicional.
- Encauces/Revestimientos: Mejoras en el tramo entre Carmensa y Vinchuqueros.
- Canal Marginal del Atuel: Construcción y revestimiento para reducir pérdidas.
- Estudios Zona Sosneado – La Junta: Encauzamiento de un único brazo del río para reducir infiltraciones.
- Trasvase Río Grande – Atuel: Incrementar la oferta de agua del Atuel desde el río Grande.
- Reservorio Regulador: Para mantener un caudal constante de 3.2 m³/s hacia La Pampa.
Posiciones Divergentes
- Mendoza: Argumenta que necesita realizar estas obras para cumplir con el fallo de la Corte y mejorar la eficiencia del uso del agua. Afirma que ha propuesto varias soluciones que han sido rechazadas por La Pampa, acusándola de tener una postura obstruccionista.
- La Pampa: Considera que Mendoza ya tiene suficiente agua y que el incumplimiento del fallo es deliberado. Rechaza el trasvase desde el río Grande al Atuel por sus posibles impactos negativos en el río Colorado.
El conflicto entre Mendoza y La Pampa sobre el río Atuel sigue sin resolverse, con ambas provincias manteniendo posiciones firmes y opuestas. La decisión final de la Corte Suprema y la implementación de posibles obras propuestas por Mendoza determinarán el futuro de la gestión del agua en esta región crucial para ambas provincias.